विधानसभा पटल पर रखी CAG की रिपोर्ट में कहा गया है कि AAP सरकार की नई Excise Policy में transparency और fairness की भारी कमी रही। इससे liquor माफिया को फायदा हुआ, एकाधिकार हुआ और सरकार को हजारों करोड़ का नुकसान हुआ, और आम जनता के लिए शराब की कीमतें भी मनमाना तय की गईं।
- Massive Revenue Loss (₹2,002.68 करोड़ का घाटा)
- गलत फैसलों की वजह से सरकार को भारी नुकसान हुआ:
- Non-conforming areas में शराब की दुकानें न खोलने से ₹941.53 करोड़ का घाटा।
- छोड़े गए licenses को re-tender न करने से ₹890 करोड़ का नुकसान।
- COVID-19 के नाम पर licensees को fee waiver देने से ₹144 करोड़ का नुकसान।
- Security deposit सही से collect न करने से ₹27 करोड़ का नुकसान।
- License Violation
- Rule 35 (Delhi Excise Rules, 2010) को सही से लागू नहीं किया गया।
- जिन लोगों का interest manufacturing और retail में था, उन्हें wholesale licenses दे दिए गए।
- इससे पूरी liquor supply chain में एक ही लोगों का फायदा हुआ।
- Increase of Wholesaler Margin from 5% to 12%
- सरकार ने कहा कि quality check के लिए warehouses में labs बनाई जाएंगी, लेकिन कोई lab नहीं बनी।
- इससे wholesalers का profit बढ़ा और सरकार को revenue में नुकसान हुआ।
- No Screening, Upfront Costs Ignored
- Liquor zones चलाने के लिए ₹100 करोड़ की जरूरत थी, लेकिन सरकार ने कोई financial check नहीं किया।
- कई bidders की पिछले 3 साल की income बहुत कम या zero थी।
- इससे proxy ownership और political favouritism की संभावना बढ़ गई।
- Ignored Expert Recommendations
- AAP सरकार ने अपने ही Expert Committee की सलाह को ignore किया और policy में मनमाने बदलाव किए।
- Lack of Transparency, Weak Checks, Formation of Liquor Cartels
- पहले एक व्यक्ति को सिर्फ 2 दुकानें रखने की अनुमति थी, लेकिन नई policy में limit बढ़ाकर 54 कर दी गई।
- पहले सरकार की 377 दुकानें थीं, लेकिन नई policy में 849 liquor vends बना दिए गए, जिनमें से सिर्फ 22 private entities को licenses मिले।
- इससे monopoly और cartelization को बढ़ावा मिला।
- Enabling Monopolies and Brand Pushing
- Manufacturers को सिर्फ एक wholesaler के साथ tie-up करने की बाध्यता थी।
- 367 registered IMFL brands में से सिर्फ 25 brands ने total liquor sales का 70% हिस्सा कवर किया।
- सिर्फ तीन wholesalers (Indospirit, Mahadev Liquors, और Brindco) ने 71% supply control कर ली।
- इससे liquor prices manipulate किए गए और customers के पास कम options बचे।
- Violation of Cabinet Procedures
- बड़े फैसले बिना Cabinet approval और LG से consultation के लिए गए, जो legal procedures के खिलाफ था।
- Illegal Opening of Liquor Vends in Non-Conforming Areas
- Excise Department ने residential/mixed land use areas में liquor vends खोलने की अनुमति दे दी।
- Inspection teams ने गलत रिपोर्ट दी, और कुछ जगहों पर applicants ने खुद माना कि उनकी दुकानें residential areas में थीं।
- MCD ने 2022 की शुरुआत में ऐसी 4 illegal liquor shops को seal कर दिया।
- Lack of Transparency in Liquor Pricing
- Excise Department ने L1 licensees को अपनी मनमानी कीमत तय करने की छूट दी, जिससे price manipulation हुआ।
- Violation of Testing Rules
- सरकार ने licenses बिना proper quality test के दे दिए।
- कई test reports NABL accredited labs से नहीं कराए गए थे, जिससे BIS और FSSAI guidelines का उल्लंघन हुआ।
- 51% foreign liquor की test reports या तो outdated थीं, या missing थीं।
- Heavy metals, methyl alcohol जैसी harmful substances की जांच भी सही से नहीं हुई।
- Weak Enforcement on Smuggling by Excise Intelligence Bureau (EIB)
- EIB ने illegal liquor smuggling पर कोई कड़ी कार्रवाई नहीं की।
- 65% illegal liquor seizures country liquor की थीं, फिर भी repeat offenders के खिलाफ कोई ठोस कदम नहीं उठाए गए।
- Poor Data Management and Encouraging Illegal Liquor Trade
- Excise Department ने basic records maintain किए, जिससे revenue losses और smuggling patterns track करना मुश्किल हो गया।
- Liquor supply restrictions, limited brand options और bottle size constraints की वजह से illegal liquor trade बढ़ा।
- Inaction on Excise Policy Violators
- Liquor policy का उल्लंघन करने वाले licensees के खिलाफ कोई ठोस action नहीं लिया गया।
- कई Excise raids सिर्फ दिखावे के लिए की गईं और Inspection reports भी कमजोर थीं।
- Security Label Project Abandoned, Outdated Methods Used
- Excise Adhesive Label project लागू नहीं किया गया, जिससे liquor supply chain में fraud बढ़ने की संभावना रही।
- Modern AI और data analytics का उपयोग करने की बजाय पुराने और ineffective tracking methods अपनाए गए।
सीएजी रिपोर्ट के निष्कर्ष
खुदरा लाइसेंसों का नियंत्रण बहुत कम हाथों में
नई आबकारी नीति का एक उद्देश्य किसी भी एकाधिकार या कार्टेल के गठन को रोकना था। खुदरा बाजार पर कुछ लोगों का विशेष नियंत्रण होने का मुद्दा मंत्रिसमूह और विशेषज्ञ समिति में उठाया गया था। हालांकि, यह देखा गया कि नीति में खुदरा लाइसेंसों के वितरण के लिए उन क्षेत्रों में प्रावधान किया गया है जहां एक इकाई/व्यक्ति को कम से कम 27 दुकानें मिलेंगी
खुदरा विक्रय के उद्देश्य से दिल्ली को 32 जोन (जिसमें 8493 दुकानें हैं) में बांटा गया था, जिनके लाइसेंस निविदा के माध्यम से 22 संस्थाओं को दिए गए थे। जबकि पुरानी नीति के दौरान 377 खुदरा विक्रय चार सरकारी निगमों द्वारा चलाए जाते थे और 262 खुदरा विक्रय निजी व्यक्तियों द्वारा चलाए जाते थे। इसलिए, खुदरा लाइसेंसों के वितरण की इस प्रणाली ने खुदरा लाइसेंसों के स्वामित्व और नियंत्रण को बहुत कम हाथों में केंद्रित कर दिया, जिससे एकाधिकार और कार्टेल गठन का खतरा बढ़ गया।
सक्षम प्राधिकारी की स्वीकृति के बिना लिए गए निर्णय
कैबिनेट निर्णय संख्या 3003 का उल्लंघन कैबिनेट से अनुमोदन लिए बिना और/या उपराज्यपाल की राय प्राप्त किए बिना लिए गए थे। निर्धारित समय के भीतर लाइसेंस शुल्क के भुगतान में किसी भी चूक के मामले में लाइसेंसधारी के खिलाफ बलपूर्वक कार्रवाई के संबंध में छूट
लाइसेंस शुल्क में छूट/कमी
गैर-अनुरूप वार्डों में अनिवार्य शराब की दुकानों के स्थान पर अनुरूप क्षेत्र में शराब की दुकानें खोलना
आबकारी नीति 2021-22 का विस्तार
हवाई अड्डा क्षेत्र के मामले में बयाना राशि जमा (ईएमडी) की वापसी।
खुदरा लाइसेंस
नीति के अनुसार, खुदरा लाइसेंस प्रदान करने का उद्देश्य दिल्ली के सभी वार्डों/क्षेत्रों में शराब की आपूर्ति की समान पहुँच सुनिश्चित करना था, ताकि नकली/शुल्क न चुकाई गई शराब की संभावना को समाप्त किया जा सके। इसके अलावा उद्देश्य में राजस्व वृद्धि के मामले में लाइसेंसधारक की ओर से जवाबदेही सुनिश्चित करना और एकाधिकार और कार्टेल के उभरने पर रोक लगाना शामिल था। आवंटन ई-टेंडर के माध्यम से किया जाना था, जिसमें आरक्षित मूल्य आधार लाइसेंस शुल्क के रूप में था। बोली लगाने के लिए कुल 32 ज़ोन रखे गए थे, जिनमें दिल्ली के 272 नगरपालिका वार्डों में फैले 30 ज़ोन और एनडीएमसी/कैंट और एयरपोर्ट के लिए एक-एक ज़ोन शामिल थे। बोली प्रक्रिया में भाग लेने के लिए पात्रता की शर्तें इस प्रकार थीं: कोई भी निजी कानूनी संस्था या व्यक्ति, जिसके पास पिछले तीन कर निर्धारण वर्षों के लिए आयकर रिटर्न दाखिल करने का प्रमाण हो, क्षेत्रीय लाइसेंस प्रदान करने के लिए बोली में भाग लेने के लिए पात्र था। पात्रता की शर्त में प्रत्येक जोन में भागीदारी के लिए 6 करोड़ रुपये की निवल संपत्ति भी अनिवार्य कर दी गई थी, जिसके तहत एक इकाई को अधिकतम दो जोन दिए जा सकते थे। लाइसेंस शर्तों में यह भी उल्लेख किया गया था कि किसी भी निर्माता या थोक लाइसेंसधारी को क्षेत्रीय लाइसेंस के लिए बोली लगाने की अनुमति नहीं दी जाएगी।
डिजाइन और लाइसेंस प्रदान करना
नई नीति के क्रियान्वयन का सबसे महत्वपूर्ण पहलू नीति के लिए एक मजबूत ढांचे का डिजाइन था, ताकि उचित क्रियान्वयन सुनिश्चित किया जा सके, ताकि इच्छित उद्देश्यों को प्राप्त किया जा सके। हालांकि, यह देखा गया कि डिजाइन और पुरस्कार प्रक्रिया में कई चीजों ने ढांचे को कमजोर कर दिया। मंत्री समूह की रिपोर्ट की संस्तुति के बाद, आबकारी नीति 2021-22 ने आईएमएफएल और एफएल दोनों के थोक लाइसेंस निजी संस्थाओं को दिए जो वितरक थे (निर्माता नहीं), जैसा कि विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट में सिफारिश की गई थी, राज्य भंडारण निगम के निर्माण के स्थान पर। नीति का घोषित उद्देश्य यह था कि थोक लाइसेंस उच्च स्तरीय पेशेवर व्यावसायिक संस्थाओं को दिए जाएंगे जिनके पास वितरण का वर्षों का अनुभव हो। ऑडिट के लिए कोई फाइल उपलब्ध नहीं कराई गई
मंत्री समूह की रिपोर्ट में विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट से ये विचलन
विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट और मंत्री समूह की सिफारिशों में भिन्नता
दिल्ली में शराब के व्यापार में सुधार के लिए आबकारी आयुक्त की अध्यक्षता में एक विशेषज्ञ समिति गठित की गई थी, जिसके अन्य सदस्य उपायुक्त (आबकारी) और अतिरिक्त आयुक्त (व्यापार एवं कर) थे। इस समिति का कार्य निम्नलिखित उपाय सुझाना था:
(i) राज्य उत्पाद शुल्क राजस्व में वृद्धि
(ii) शराब मूल्य निर्धारण तंत्र को सरल बनाना
(iii) शराब व्यापार में कदाचार और शुल्क चोरी की जाँच करना
(iv) शराब की आपूर्ति तक समान पहुंच सुनिश्चित करना
विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट प्रस्तुत किए जाने के पश्चात, मंत्रिपरिषद ने उपमुख्यमंत्री/वित्त मंत्री की अध्यक्षता में एक मंत्रिसमूह (जीओएम) गठित करने का निर्णय लिया, जिसके अन्य सदस्य शहरी विकास मंत्री तथा राजस्व/परिवहन मंत्री रहे। जीओएम को वर्तमान प्रणाली के सभी पहलुओं, विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट तथा हितधारकों की टिप्पणियों आदि की जांच करने का दायित्व सौंपा गया था। विशेषज्ञ समिति और मंत्री समूह की सिफारिशों में भारी अंतर के कारण आबकारी नीति में बदलाव की आवश्यकता का आधार ही बदल गया।
